“法官，今天對方派人來修墻了，多謝您和調(diào)解員！”電話那頭的聲音透著久違的輕松。近日，接到王女士的電話，北京市房山區(qū)人民法院竇店人民法庭法官李戈回想起兩周前，她和人民調(diào)解員李學強冒雨勘驗的情景，一起農(nóng)村建房施工合同糾紛因一場“及時雨”而化解。

霉跡斑斑的新房

2021年4月，王女士計劃在宅基地上翻建二層小樓，于是找到同村的劉師傅承建。雙方簽訂了農(nóng)村建房施工合同，約定由劉師傅以包工包料的形式承建房屋主體工程。

第二年年初，工程施工完畢。經(jīng)過一年多的通風和裝修，2023年10月，王女士一家正式入住新房。可沒住多久，王女士發(fā)現(xiàn)二樓南側(cè)臥室的白色墻壁上有洇濕的痕跡，慢慢出現(xiàn)霉點；房屋還時常發(fā)生跳閘。為此，王女士多次要求劉師傅維修房屋，但劉師傅認為房屋發(fā)霉是因防水沒做好，而防水不是自己做的，所以不同意維修。雙方多次協(xié)商未果，王女士將劉師傅訴至法院。

“法官，我不是不講理的人，我不要求賠償，只要對方給我維修好就行。”王女士認為，根據(jù)合同約定，房屋產(chǎn)生質(zhì)量問題，劉師傅應該返修。“電路是我鋪的，我可以給看看。”劉師傅表示，他可以檢修電路，但發(fā)霉是防水、裝修導致的，與承建的房屋主體無關(guān)。“要確定是建房導致的，我肯定也給修。”在與雙方溝通過程中，李戈發(fā)現(xiàn)案件法律關(guān)系明確，考慮到爭議問題專業(yè)性強、委托鑒定時間又長，于是邀請具有建筑專業(yè)知識背景的人民調(diào)解員李學強協(xié)助查明洇水的原因，促推糾紛化解。

一場及時雨

“最好是下雨天，我們?nèi)嵉乜匆豢础！崩顚W強認為通過現(xiàn)場勘驗，才能更好地確定事實。

一周后，大雨來襲。“這大雨來得真及時，咱們現(xiàn)在就出發(fā)！”李戈敏銳地抓住時機，趕忙給李學強打去了電話。來到王女士家，李戈和李學強里里外外細細地看。“外側(cè)窗臺抹灰面有裂縫，”李學強邊指邊解釋，“如果不是有滲水，不可能產(chǎn)生這么大面積的霉斑。”此時，雨水正順著幾道細微且清晰的縫隙向內(nèi)滲透。

“這霉斑不僅影響房屋美觀，還影響房屋整體質(zhì)量。”李戈也在現(xiàn)場從責任承擔、損害后果分析利弊，把道理掰開揉碎地講給當事人。她的話斬釘截鐵，如同法槌落下，敲在劉師傅心上。

“干這行，信譽就是飯碗，今天法官冒雨來，就是要把原因找到，把道理講清楚。”調(diào)解員李學強向劉師傅說道。隨著勘驗的進行，劉師傅的態(tài)度漸漸松動，但仍對發(fā)霉原因有所疑惑，認為分布于屋頂角落的霉斑應該與防水不當有關(guān)。面對劉師傅的疑惑，李學強結(jié)合勘驗情況，把樓頂抹灰裂縫與屋頂處霉斑位置一一對應地向雙方解釋，排除了防水不當這個因素。

“您說得有道理，我認可，墻壁發(fā)霉也不是個事兒，我重新粉刷一遍！”最終，劉師傅同意對外墻、屋頂抹灰修復并粉刷屋內(nèi)霉斑。為進一步確保調(diào)解的實效，促推糾紛實質(zhì)化解，法官與調(diào)解員基于勘驗事實幫助雙方確定了修復方案及費用。雙方現(xiàn)場簽訂了調(diào)解協(xié)議。兩周后的一個大晴天，劉師傅帶著施工隊來到了王女士家，將房屋問題處逐一修繕。

通訊員/郭校校

圖/北京市房山區(qū)人民法院