“小志（化名）又長高了，都超過阿姨的肩膀了。”近日，踩著雨后的泥濘路，隆化縣人民法院少審團隊的法官們再次來到小志家中回訪，12歲的小志臉上綻放著純真的笑容，迫不及待地拉著法官張倩影的手分享起學(xué)校的趣事。

誰能想到，一年前，這個孩子曾是法庭上最令人揪心的痛。彼時，深陷生母與養(yǎng)母監(jiān)護權(quán)激烈爭奪漩渦的小志，蜷縮在角落，眼中充斥著恐懼與不安。

小志的蛻變，源自隆化法院的創(chuàng)新委托監(jiān)護制度。法院聯(lián)動五部門構(gòu)建撫養(yǎng)費聯(lián)合監(jiān)管體系，不僅為小志重筑了跨越血緣的安全港灣，更蹚出了一條未成年人權(quán)益司法保護的新路徑。

父親猝然離世，孩子成了“爭奪標的”

2022年，8歲的小志遭遇晴天霹靂。一場意外奪走了父親的生命，小志生活支柱轟然倒塌。

小志3歲時父母解除同居關(guān)系，后來養(yǎng)母王某進入他們的家庭。王某與他雖無血緣關(guān)系，卻跟小志及父親共同生活多年，構(gòu)筑了他唯一的親情家園。在此期間，小志的親生母親楊某在其生活中近乎“消失”。

父親去世，“事實孤兒”小志獲得70萬元撫養(yǎng)費和死亡賠償金。

此時，生母楊某找了過來，要求行使法定監(jiān)護權(quán)帶走小志，并承諾補償王某。然而，法律賦予的權(quán)利遭遇了孩子情感的激烈抗拒。小志對楊某極其陌生，交接時，他死死抱住王某哭喊：“我不要走！這里才是我的家！”

小志不跟生母走，雙方隨即上演訴訟拉鋸戰(zhàn)：王某索要照料費，楊某起訴王某侵犯監(jiān)護權(quán)、阻礙探望，并要求賠償精神損害撫慰金。法庭成為兩位母親的戰(zhàn)場，夾在中間的小志惶恐不安。

僵局：小志不認親媽

面對法律與情感的尖銳對立，簡單的判決只會撕裂孩子脆弱的世界，案件陷入僵局。

隆化法院少審團隊啟動深度社會調(diào)查與心理干預(yù)機制。張倩影和同事們化身“知心阿姨”，多次攜帶書籍、玩具家訪，逐步打開小志心扉。起初，小志見她們還有些靦腆，幾次接觸后便熟絡(luò)起來。一次深度交流中，法官嘗試引導(dǎo)：“孩子，楊媽媽是你的親生母親，她很想愛你……”話音未落，小志激烈反應(yīng)：“她不愛我！她愛的是我的錢！”孩子突然涌上來的恨意，刺痛了法官的心。

生母楊某則堅稱王某對小志“洗腦”，離間母子，強烈要求法庭安排單獨會面，“我要讓他知道真相！”

為解開這個死結(jié)，少年審判團隊精心安排了一場“三方會面”。在法院家事調(diào)解室里，楊某滿懷期待，王某憂心忡忡，而小志則死死攥著王某的衣角。幾位法官反復(fù)安撫勸說請王某離開。門一關(guān)上，楊某立刻抱住兒子，眼含淚水：“孩子，我是你親媽啊！我會對你好的，跟我走吧！”她又急切地追問：“是不是她不讓你來找我？是不是她說我壞話？”

這句話就像點燃了火藥桶，小志猛地掙脫懷抱，情緒爆發(fā)，哭喊著對楊某嘶吼：“你不是我媽！你是壞人！我不要跟你走！我不要！”

孩子的哭喊聲穿透了調(diào)解室的門。當王某走進屋時，小志馬上撲了過去，像抓住救命稻草般緊緊抱住她。

面對此情此景，王某坦言愿意撫養(yǎng)小志，但擔(dān)心法律身份與經(jīng)濟保障，她要求從小志所獲得的賠償款中支取撫養(yǎng)費，同時要求楊某承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。

家訪的觀察、孩子的哭喊、現(xiàn)實的困境，尖銳的問題擺在法官面前：這并非通常的監(jiān)護人糾紛，擁有法定監(jiān)護權(quán)的生母楊某被孩子強烈抗拒，而被孩子視為情感依托的王某，卻缺乏法定資格和經(jīng)濟保障。法院不僅要辦案，還要想辦法守護孩子，找到“最有利于未成年人”那個平衡點。

五部門共護“小志”未來

一份簡單的調(diào)解協(xié)議無法承載如此沉重的現(xiàn)實。張倩影分析案件背后盤踞的兩個現(xiàn)實難題：要解決未成年人的法定監(jiān)護人與實際撫養(yǎng)人錯位的問題，也要確保那筆關(guān)乎小志未來的70萬元賠償金真正用于他的成長所需。

少年審判團隊的法官們反復(fù)論證，并專門走訪小志的學(xué)校老師，深入了解孩子在校的心理狀態(tài)和適應(yīng)情況。通過深入溝通，法官抽絲剝繭般厘清案涉各方的核心關(guān)切：小志不愿離開他認定的“家”，王某擔(dān)憂撫養(yǎng)的經(jīng)濟壓力，楊某則渴望法律身份被認可并保障探望孩子的權(quán)利。

2024年8月，在少年審判團隊主持調(diào)解下，雙方最終達成了一份突破性的協(xié)議：楊某同意小志由王某代管撫養(yǎng)（委托監(jiān)護），楊某保留法定監(jiān)護權(quán)；王某在代管期間自愿放棄向楊某主張照料費，并協(xié)助楊某行使探望權(quán)。

針對那筆關(guān)鍵的“70萬元”，涉及未成年人財產(chǎn)監(jiān)管的普遍性社會難題。隆化法院為小志量身打造了一把“安全鎖”——法院聯(lián)合縣檢察院、婦聯(lián)、民政局、司法局、教體局共同制定了《關(guān)于設(shè)立撫養(yǎng)費監(jiān)管制度的實施方案》，這70萬元被匯入法院主導(dǎo)、五部門聯(lián)合監(jiān)管的撫養(yǎng)費監(jiān)管賬戶。這個賬戶如同一個“保險柜”，日常撫養(yǎng)費按需定額撥付，任何大額或特殊支出（如重大醫(yī)療、教育費用）須經(jīng)嚴格的審批程序，確保資金流向透明、用途精準。

“這個監(jiān)管賬戶，是我們?yōu)樾≈荆彩菫楦囝愃铺幘澈⒆哟蛟斓摹砷L金庫’。六個部門組成了對未成年人的‘守護者聯(lián)盟’。”張倩影道出了這項創(chuàng)新的核心價值。

參與制度設(shè)計的縣婦聯(lián)權(quán)益部部長劉佳琳評價：“小志案的解決方案，是‘未成年人利益最大化’原則的制度化、精細化實踐，為法定監(jiān)護失位下的兒童保護提供了可復(fù)制、可推廣的樣本，實現(xiàn)了情、理、法的深度共融。”

雨后初晴的小院，陽光燦爛。小志快樂地依偎在法官阿姨身邊，笑聲爽朗，情緒穩(wěn)定。曾經(jīng)的驚濤駭浪，如今已化為細水長流的守護。